Résumé 🧵

À partir des données fiables disponibles auprès de l’Observatoire Mondial du Cancer de l’OMS, (GLOBACAN/IARC)¹, j’ai comparé les taux d’incidence standardisés du cancer de la prostate en France métropolitaine et dans plusieurs territoires d’Outre-mer.

Les écarts sont importants : la Guadeloupe et la Martinique présentent des valeurs nettement supérieures à la moyenne métropolitaine, et aux autres territoires étudiés.

Dans le cadre de Novembre Bleu 🔷, ce billet cherche à fournir un point d’appui chiffré pour la sensibilisation et à ouvrir la discussion sur les facteurs possibles — génétiques, environnementaux et socio-économiques.

Données & Méthode

Données : relevés d’incidence du cancer de la prostate (GLOBOCAN 2022)¹ par pays.
Indicateur : taux d’incidence standardisés monde (TSM / ASR en français) pour 100 000 habitants.

Traitement des données

Les données ont été traitées sous R (tidyverse, ggplot2) : la base mondiale a été filtrée sur R pour isoler les territoires français.

⚠️ Les méthodologies variant d’un territoire à l’autre, les comparaisons doivent rester prudentes. ²

La base résultante inclut les territoires suivants, sur lesquels nous avons basé notre étude :

• France métropolitaine
• Guadeloupe
• Martinique
• Guyane
• La Réunion
• Polynésie française

Le code complet et le dataset utilisés sont disponibles dans mon dépôt GitHub public-health.

L’aborescence des fichiers concernés est la suivante :

📂 public-health/
├── cancers/
│   └── prostate_continental_FR_overseas.R
├── data/
│   ├── dataset-inc-males-in-2022-prostate.csv
│   ├── french_prostate_incidence_2022.csv
│   └── french_prostate_incidence_2022.rds
└── exports/
    ├── prostate_asr_table_en.csv
    ├── prostate_asr_table_en.md
    ├── prostate_incidence_france_overseas_en.png
    ├── prostate_incidence_france_overseas_fr.png
    ├── prostate_tsm_table_fr.csv
    └── prostate_tsm_table_fr.md

Le script R prostate_continental_FR_overseas.R :

1. lit le CSV brut (dataset-inc-males-in-2022-prostate.csv) dans data/,
2. crée les jeux filtrés (CSV/RDS) dans le ficher data/,
3. puis alimente les visuels et tableaux qui sont déposés dans exports/.

Résultats

Les résultats de ce traitement sont résumés dans le tableau suivant :

On observe que les incidences observées en Martinique et Guadeloupe sont environ 2 fois plus élevées que celles de la Métropole, et presque 3 fois plus élevées que celles de La Réunion.

Cela rejoint les constats établis par Santé Publique France dans le Bulletin Epidemiologique Hebdomadaire (BEH) publié le 15 novembre 2016 : Le cancer de la prostate aux Antilles françaises : état des lieux³.

Le tableau peut être résumé sous forme d’histogramme. Ci-dessous nos comparons ainsi l’incidence du cancer de la prostate dans les cinq territoire d’Outre-Mer étudiés (en bleu) avec celle de la Métropole (en gris).

Discussion : comment comprendre ces écarts ?

Les écarts d’incidence observés sont documentés dans plusieurs rapports et publications scientifiques. Aucun facteur ne suffit à lui seul ; il s’agit a priori d’un phénomène multifactoriel qui inclut

1. Des facteurs génétiques

Les hommes d’ascendance africaine présentent un risque plus élevé de développer un cancer de la prostate. Les populations antillaises sont donc plus exposées à ce facteur⁴.

2. Exposition environnementale : le chlordécone

Un certain nombre d’études menées aux Antilles montrent une association entre l’exposition au chlordécone et un risque accru de cancer de la prostate — sans établir une causalité directe. Il serait pourtant malhonnête de ne pas le mentionner. Sources : INSERM (2019) et synthèse du Sénat (2019)⁵⁶.

3. Modes de vie et facteurs socio-économiques

De nombreuses raisons sont évoquées dans la littérature :

• taux élevés de surpoids et obésité,
• accès inégal au dépistage,
• retards et interruptions dans les parcours de soins,
  Et ce parmi d’autres déterminants sociaux défavorables dans ces territoires⁷⁸

4. Organisation des soins et dépistage

Plusieurs analyses (SPF, HCSP) soulignent :

• un recours variable au dépistage selon les territoires
• des inégalités d’accès aux spécialistes
• une surveillance moins systématique des groupes à risque Ces éléments contribuent à des diagnostics parfois plus tardifs.

Prévention : faisons compter les données

Ces résultats doivent servir de support aux actions locales : la sensibilisation reste le premier rempart à l’évolution de cette maladie.

L’incidence élevée dans ces territoires n’est pas une fatalité : il existe des mesures de prévention et de détection précoce. Et de plus en plus d’initiatives locales pronent l’accès à l’information et aux soins adéquats.

Les actions menées par les associations et les acteurs du monde de la santé se multiplient. Les chiffres justifient cette tendance.

Image de couverture générée avec DALL-E.

Références